In three experimental studies, I examined the effects of group membership and status differences on group-based trust. Participants played the Investment Game (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995) with an ingroup or an outgroup member. Study 1 and 2 analyzed the relationship between two natural groups: Northern Italians (high-status group) and Southern Italians (low-status group). In both studies, the investment of Northern participants in the ingroup and outgroup partner condition was not significantly different. In Study 1, Southern participants invested more money in the outgroup than in the ingroup condition, whereas, in Study 2, they showed only a slight tendency to outgroup favoritism. These findings did not confirm the general expectation of higher trust toward ingroup members, derived from previous literature on group-based trust (Brewer, 2006; Tanis & Postmes, 2005). They instead provided some support for predictions based on system justification theory (Jost & Banaji, 1994). In Study 3, the minimal group paradigm (see Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971) was adopted. Group status, ingroup identification and shared knowledge of group membership were manipulated (see Jin & Yamagishi, 1997). Results generally supported predictions based on social identity theory, while they were contrary to the model of group exchange heuristic (T. Yamagishi et al., 1999; T. Yamagishi & Kiyonari, 2000).

In tre studi sperimentali, ho esaminato gli effetti dell’appartenenza di gruppo e dello status sulla fiducia intergruppi. I partecipanti giocavano l’Investment Game (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995) con un membro dell’ingroup o dell’outgroup. Nello Studio 1 e 2 si è analizzata la relazione tra due gruppi naturali: italiani settentrionali (gruppo di alto status) e meridionali (gruppo di basso status). In entrambi gli studi, l’investimento dei partecipanti settentrionali nelle condizioni partner dell’ingroup e partner dell’outgroup non è risultato significativamente diverso. Nello Studio 1, i partecipanti meridionali hanno investito più denaro nella condizione partner dell’outgroup piuttosto che nella condizione partner dell’ingroup, mentre, nello Studio 2, hanno mostrato solo una debole tendenza al favoritismo per l’outgroup. Questi risultati non confermano l’ipotesi generale di una maggiore fiducia verso i membri dell’ingroup, derivata dalla precedente letteratura sulla fiducia intergruppi (Brewer, 2006; Tanis & Postmes, 2005), ma piuttosto forniscono sostegno alla teoria della giustificazione del sistema (Jost & Banaji, 1994). Nello Studio 3, si è adottato il paradigma dei gruppi minimali (vedi Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971). Si sono manipolati lo status dell’ingroup, l’identificazione e la conoscenza condivisa dell’appartenenza categoriale (vedi Jin & Yamagishi, 1997). I risultati complessivamente confermano le ipotesi basate sulla teoria dell’identità sociale e contraddicono il modello dell’euristica di gruppo (T. Yamagishi et al., 1999; T. Yamagishi & Kiyonari, 2000).

Intergroup trust in the investment game: the role of status / Trifiletti, Elena. - (2009).

Intergroup trust in the investment game: the role of status

Trifiletti, Elena
2009

Abstract

In tre studi sperimentali, ho esaminato gli effetti dell’appartenenza di gruppo e dello status sulla fiducia intergruppi. I partecipanti giocavano l’Investment Game (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995) con un membro dell’ingroup o dell’outgroup. Nello Studio 1 e 2 si è analizzata la relazione tra due gruppi naturali: italiani settentrionali (gruppo di alto status) e meridionali (gruppo di basso status). In entrambi gli studi, l’investimento dei partecipanti settentrionali nelle condizioni partner dell’ingroup e partner dell’outgroup non è risultato significativamente diverso. Nello Studio 1, i partecipanti meridionali hanno investito più denaro nella condizione partner dell’outgroup piuttosto che nella condizione partner dell’ingroup, mentre, nello Studio 2, hanno mostrato solo una debole tendenza al favoritismo per l’outgroup. Questi risultati non confermano l’ipotesi generale di una maggiore fiducia verso i membri dell’ingroup, derivata dalla precedente letteratura sulla fiducia intergruppi (Brewer, 2006; Tanis & Postmes, 2005), ma piuttosto forniscono sostegno alla teoria della giustificazione del sistema (Jost & Banaji, 1994). Nello Studio 3, si è adottato il paradigma dei gruppi minimali (vedi Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971). Si sono manipolati lo status dell’ingroup, l’identificazione e la conoscenza condivisa dell’appartenenza categoriale (vedi Jin & Yamagishi, 1997). I risultati complessivamente confermano le ipotesi basate sulla teoria dell’identità sociale e contraddicono il modello dell’euristica di gruppo (T. Yamagishi et al., 1999; T. Yamagishi & Kiyonari, 2000).
2009
In three experimental studies, I examined the effects of group membership and status differences on group-based trust. Participants played the Investment Game (Berg, Dickhaut, & McCabe, 1995) with an ingroup or an outgroup member. Study 1 and 2 analyzed the relationship between two natural groups: Northern Italians (high-status group) and Southern Italians (low-status group). In both studies, the investment of Northern participants in the ingroup and outgroup partner condition was not significantly different. In Study 1, Southern participants invested more money in the outgroup than in the ingroup condition, whereas, in Study 2, they showed only a slight tendency to outgroup favoritism. These findings did not confirm the general expectation of higher trust toward ingroup members, derived from previous literature on group-based trust (Brewer, 2006; Tanis & Postmes, 2005). They instead provided some support for predictions based on system justification theory (Jost & Banaji, 1994). In Study 3, the minimal group paradigm (see Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971) was adopted. Group status, ingroup identification and shared knowledge of group membership were manipulated (see Jin & Yamagishi, 1997). Results generally supported predictions based on social identity theory, while they were contrary to the model of group exchange heuristic (T. Yamagishi et al., 1999; T. Yamagishi & Kiyonari, 2000).
intergroup trust status differences ingroup identification investment game
Intergroup trust in the investment game: the role of status / Trifiletti, Elena. - (2009).
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
doctoraldissertation_Trifiletti.pdf

non disponibili

Tipologia: Tesi di dottorato
Licenza: Non specificato
Dimensione 1.22 MB
Formato Adobe PDF
1.22 MB Adobe PDF Visualizza/Apri   Richiedi una copia
Pubblicazioni consigliate

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11577/3426119
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact